Eficiencia de preguntas de opción múltiple con 3 alternativas
Resumen
RESUMEN
Introducción: En evaluación se ha venido utilizando las preguntas de opción múltiple (POM) con 5 alternativas. Sin embargo, se ha encontrado que con 5 alternativas, más de 2/3 de ítems tenían 2 o más distractores no funcionales (DNF), con un promedio de 2,12 DNF; por ello se sugiere que se podrían utilizar menos opciones (3 o 4) sin afectar la calidad de las preguntas.
Objetivo: Determinar la eficiencia de las POM con 3 opciones en pruebas de bioquímica médica.
Métodos: Experimental, en pruebas de 260 examinandos de bioquímica médica divididos en dos grupos: A con 75 items de 5 opciones y B con 63 items de 3 opciones. Se comparó el promedio de notas, número de aprobados, cantidad de DNF, índices de dificultad y de discriminación.
Resultados: 9600 respuestas en el grupo A y 8316 respuestas en el grupo B. El promedio de notas fue de 12,33 ± 2,8 en A y 13,73± 2,5 en B.
La proporción de alumnos aprobados es de 83,59% en el grupo A y 92,42% en el grupo B.
El promedio de DNF fue de 1,71 en A y 0,68 en B (p<0,002).
El 42,67 % de las preguntas tiene índice de dificultad entre 33 y 66 en A y 33,33 % en B (NS).
El índice de discriminación (ID) >0,20 se halló en 66,7% en A y en 54% en B (NS).
Conclusión: La eficiencia de las preguntas con 3 opciones es similar a las preguntas con 5 opciones
PALABRAS CLAVES: Preguntas de examen. Educación médica. Evaluación educacional. Preguntas de opción múltiple.
Citas
Comisión de Modernización Pedagógica. Pontifica Universidad Católica del Perú: Evaluación de los aprendizajes en la universidad. www.pucp.edu.pe/cmp/docs/la_evaluacion.pdf
Blázquez F. La evaluación como proceso de diálogo. En: Rodríguez rojo M: Didáctica general. Edit Biblioteca Nueva. Madrid 2002 Cap X pp. 341-368.
Case SM, Swanson DB. Cómo construir preguntas de selección múltiple para ciencias básicas y ciencias clínicas. 3ra ed. 2005. National Board of Medical Examiners. 3750. market Street. Philadelphia PA 19106. www.nbme.org
www.ecoetitulo.net Proyecto ECOE TITULO MF 03: Instrumentos evaluativos.
Documento sem FYC).
Romero S. ECOE: Evaluación clínica objetiva estructurada. I. Competencias y su evaluación. Medicina de Familia (And) 2002;1:49-52).
Silabo del Curso Bioquímica Médica. 3er Año. Facultad de Medicina. Universidad Nacional de Trujillo. Año 2019.
Jurado-Núñez A, Flores-Hernández F, Delgado-Maldonado L, Sommer-Cervantes H, Martínez-González A, Sánchez-Mendiola M. Distractores en preguntas de opción múltiple para estudiantes de medicina: ¿cuál es su comportamiento en un examen sumativo de altas consecuencias?. Inv Ed Med 2013;2(8):202-210
Rodríguez MC. Three options are optimal for multiple-choice: a meta-analisis of 80 years of research. Educational Measurement: Issues and Practice 2005;24(2):3-13.
Asociación Peruana de facultades de Medicina. Examen nacional de medicina (ENAM) 2003- experiencia piloto. Informe final. Lima 2003. Disponible en: http://www.aspefam.org.pe/documentos/Informe%20Final%20ENAM.pdf
Asociación Peruana de Facultades de Medicina. ENAM experiencia de 3 años: 2003-2005. Disponible en: http://www.aspefam.org.pe/cpem/ponencias/PRESENTACIONES/03%20DICIEMBRE/Mesa%20Redonda1.pdf
Davis BG. Quizzes, Tests and exams. En: Davis BG. Tools for teaching. Jossey-Bass Publisher. San Francisco 1993. Disponible en: https://www.indiana.edu/~istr695/readingsfall2013/Tools%20For%20Teaching.pdf
Hernández D, Vargas A, Almuiñas J, García J. Los indicadores actuales de la eficiencia académica. Pedagogía Universitaria 2015;20(3):53-62. Disponible en:
Camacho-Saavedra L. análisis de las preguntas de opción múltiple en exámenes aplicados en exámenes de la asignatura Farmacología Básica Facultad de Medicina Universidad Nacional de Trujillo. Libro de resúmenes II Congreso Peruano de Educación Médica 2007. ASPEFAM T30. Disponible en www.aspefam.org.pe/cpem2007
Haladyna T, Downing S, Rodriguez M. A Review of Multiple-Choice Item-Writing Guidelines for Classroom Assessment. Applied Measurement in Education 2002;15(3), 309–334
Moreno R, Martínez R, Muñiz J. Directrices para la construcción de ítems de elección múltiple. Psicothema 2004; 16(3):490-497
Rivera-Jiménez J, Flores-Hernández F, Alpuche-Hernández A, Martínez-González A. Evaluación de reactivos de opción múltiple en medicina. Evidencia de validez de un instrumento. Inv Ed Med 2017;6(21):8-15
Camacho-Saavedra L, Huaman-Saavedra Jorge, Plasencia-Avarez Jorge. Eficiencia de preguntas de opción múltiple con 3 opciones en la Universidad Nacional de Trujillo. Libro de resúmenes V Congreso Internacional de Educación Médica CIEM2019. ASPEFAM T77. Lima 30,31 Mayo y 1 de Junio 2019. Disponible en: http://www.aspefam.org.pe/ciem2019/libro_resumenes2019.pdf
Tarrant M, Ware J. A comparison of the psychometric properties of three- and four-option multiple-choice questions in nursing assessments. Nurse education today 2010;30(6):539-543
Dehna A, Nasser H, Hosseini A. A Comparison between Three-and Four-Option Multiple Choice Questions. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014;98:398-403
Sánchez-Mendiola M. La investigación en la educación médica moderna: ¿local o global?. Inv Ed Med 2014;3(12):175-176
ASPEFAM. Bases del Examen Nacional de Medicina – ENAM (Aprobadas por la Asamblea General de ASPEFAM, 18 de enero de 2020) http://www.aspefam.org.pe/enam/enam2020e/bases.pdf
