El imperativo categórico en el test de proporcionalidad y la debida motivación en sentencias del Tribunal Constitucional peruano
DOI:
https://doi.org/10.17268/sciendo.2024.037Palabras clave:
imperativo categórico, test de proporcionalidad, motivación, Tribunal ConstitucionalResumen
Esta investigación tuvo como objetivo determinar que la aplicación del imperativo categórico coadyuva a mejorar la motivación de los asuntos en los que la Corte Constitucional del Perú ha aplicado el test de proporcionalidad. Cuando en un caso, entran en conflicto dos principios constitucionales, para resolver el caso, el Tribunal Constitucional debe hacer prevalecer a uno y si decide aplicar el test de proporcionalidad, mejoraría la motivación si es que incluye un elemento filosófico como el imperativo categórico cuya naturaleza está vigente y así se evitarían o reducirían los cuestionamientos a la arbitrariedad de la decisión. Se tomó como muestra treinta y cinco asuntos de la Corte Constitucional en las que ha aplicado el test de proporcionalidad y en las que hemos insertado el imperativo categórico en su motivación, mejorando la motivación de las mismas. Se concluyó que el aplicar el imperativo categórico en la motivación del test de proporcionalidad coadyuva a la motivación de las sentencias en los que se ha aplicado el test de proporcionalidad.
Citas
Alexy, R. (1999). La tesis del caso especial. Isegoría, (21), 23-35.
Alexy, R. (1993). Teoría de los Derechos Fundamentales. Imprenta Fareso S.A.
Atienza, M. y García, J. (2016), Un debate sobre la ponderación. Lima, Perú, Palestra Editores S.A.C., 1era. ed. 1era reimpresión.
Bernal, C. (2003). Estructura y límites de la ponderación. DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (26), 225-238.
Cárdenas, J. (2014) Noción, justificación y críticas al principio de proporcionalidad. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, XLVII(139), 65-100.
Carrillo, Y. (2010) Aproximación a los conceptos de neoconstitucionalismo y derechos fundamentales. SABER, CIENCIA Y Libertad, 39-47.
Castillo-Córdova, L. (2005) El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del tribunal constitucional peruano. Revista Peruana de Derecho Público, 6 (11), 127-151
Figueroa, E. (2018) La exigencia constitucional del deber de motivar. Lima, Perú, Adrus D&L Editores S.A.C., 2da, edición.
García, A., (2017), Neoconstitucionalismo y argumentación jurídica. Derecho PUCP, 79.
García, E. (2016). El Neoconstitucionalismo en el Sistema Jurídico Peruano (tesis de post grado). Universidad Nacional de Trujillo, Trujillo, Perú.
Kalscheuer, F. (2021). A Teoria Kantiana da Ponderacao. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito, 13(1), 42-50.
Kant, I. (2003). Crítica de la razón práctica. Editorial La Página S.A.
Kant, M. (2003). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Biblioteca Virtual Universal.
Malishef, M. (2014), Kant: ética del imperativo categórico. La Colmena, (84), 9-21.
Pinto, F. (2003). La teoría de la Argumentación Jurídica en Robert Alexy (tesis de post grado). Universidad Complutense de Madrid; Madrid, España.
Portocarrero, J. (2011). Peligros y límites de la ponderación análisis de la aplicación del juicio de ponderación en casos paradigmáticos del Tribunal Constitucional Peruano (tesis de pregrado). Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Luis Enrique Ríos A.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
