La validez de las declaraciones provenientes de un juicio interrumpido

Resumen

El propósito de la presente investigación consiste en indagar si es posible admitir en el contexto del proceso penal peruano, que el acusado y el Fiscal, puedan confrontar el dicho de los justiciables y otros sujetos procesales (testigos y peritos) en un juicio oral, con sus versiones dadas previamente en un juicio interrumpido y declarado nulo en el que el hecho objeto de juzgamiento es el mismo. Se defiende la tesis que a partir de una adecuada interpretación de la norma procesal, a la luz de disposiciones constitucionales y convencionales (en las que se comprenden derechos fundamentales y garantías procesales) y el conocimiento filosófico básico, el acusado y el fiscal están permitidos a ejercer el derecho a ofrecer la confrontación de una versión dada por un sujeto procesal, con su propia versión dada contradictoriamente en un juicio declarado nulo, con lo que se materializa el ejercicio del derecho a la prueba y al contradictorio.