Declaraciones previas de testigos y peritos en juicio anulado y el derecho a confrontar en el proceso penal peruano

Resumo

Se investigó por qué la utilización en el nuevo juicio oral de las declaraciones previas de testigos, peritos e imputados, vertidas en un juicio anulado, y aquellas aportadas ante la Fiscalía o el Juez durante las investigaciones, favorece el derecho a confrontar en el Perú. La hipótesis favorece el referido derecho de las partes procesales, porque permiten refrescar la memoria y evidenciar contradicciones e inconsistencias que merman la credibilidad de los deponentes, que necesariamente deben ponderarse al emitir la nueva sentencia. Como fuente de datos se consideró una muestra de posiciones doctrinales de 05 autores, así como una encuesta a 120 abogados penalistas, con la finalidad de verificar la hipótesis y plantear una propuesta de solución. Los resultados fueron presentados en tablas de frecuencia estadística y para su discusión se utilizaron los métodos análisis, inductivo, deductivo, y hermenéutico – dialéctico, que permitieron validar positivamente la hipótesis planteada en lo referido a las declaraciones previas de testigos y peritos, pero no en lo concerniente a los imputados, por considerar que afecta su derecho a no incriminarse. Concluyendo en la necesidad de regulación expresa en el Código Procesal Penal.