Costo-efectividad de la técnica de incisión pequeña en la cirugía de cata-rata de alto volumen vs facoemulsificación

Artemio Burga, José Cabrejo

Resumen


La catarata es la principal causa de ceguera en el mundo, el alto costo de la cirugía es la principal barrera a los servicios quirúrgicos. Se realizó un estudio analítico y prospectivo de cohorte para evaluar la relación costo efectividad de dos técnicas quirúrgicas (SICS y FACO) en un servicio de alto volumen. Con relación a los insumos utilizados, existe diferencia de costos favorable para la técnica de SICS: S/. 289,34 (US$ 87,74) vs FACO: S/. 767,65 (US$ 232,62), es decir 63% de diferencia. Paralelamente demostramos la efectividad de hacer cirugía de alto volumen (más de 5 cirugías por día quirúrgico). Se operaron 464 pacientes con la técnica SICS, el 88% (408 pacientes) mejoraron su agudeza visual entre 20/20 y 20/60. La técnica SICS es un procedimiento con buena relación costo-efectiva, y puede ser utilizada en servicios don de los pacientes no puedan pagar por la FACO, manteniendo la buena calidad del servicio y con adecuada restauración de la visión y calidad de vida.

Palabras clave


Cirugía de catarata; Costo – efectividad; Agudeza visual

Texto completo:

PDF

Referencias


Aguilar, A.; Ojeda, G.; Wong, C. 2015. Avances en la exploración de la escatomafobia. AACP Psiencia. Rev. Latinoamericana de Ciencia Psicológica (American Journal of Psychological Science) 7(1): 202-4.

Batlle, J.; Lansingh, V.; Silva, J.; Eckert, K.; Resnikoff S. 2014. The cataract situation in Latin America: bar-riers to cataract surgery. AM J Ophthalmol [revista en internet]. 158(2): 242-50. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24792101

Blundell, M.; Hunt, L.; Mayer, E.; Dick, A.; Sparrow, J. 2009. Reduced mortality compared to national aver-ages following phacoemulsification cataract surgery: a retrospective observational study. B J Ophthal-mol 93:290-5.

Bourne, R.; Flaxman, S.; Braithwaite, T.; Cicinelli, M. 2017. Magnitude, temporal trends and projections of the global prevalence of blindness and vision impairment: a systematic review and meta-analysis. Lan-cet Glob Health 5(9): 888-97.

Brown, M.; Brown, G.; Sharma, S. 2003. Quality of life associated with visual loss. Ophthalmology 110:1076-81.

Campos, B.; Cerrate, A., Montjoy, E.; Dulanto, V.; Gonzales, C.; Lansingh, V.; Silva, J.; Limburg, H. 2014. Prevalencia y causas de ceguera en Perú: Encuesta nacional. Rev Panam Salud Publica. 36(5):283-9.

Dada, VK.; Murthy, GVS.; Gupta, SK.; Pandey, RM. 1999. Cataract blindness and surgical outcomes survey, Bharatpur, Rajasthan. Report. New Delhi: Dr Rajendra Prasad Centre for Ophthalmic Sciences, All India Institute of Medical Sciences.

Fong, C.; Mitchell, P.; Rochtchina, E.; Teber, E.; Hong, T.; Wang, J. 2015. Correction of visual impairment by cataract surgery and improved survival in older persons. The Blue Mountains Eye Study Cohort. Oph-thalmology 2013; 120: 1720-27. Ophthamic Epidemiol 22:349-55.

Furtado, J.; Lansingh, V.; Carter, M.; Milanese, M.; Peña, B.; Ghersi, H.; Bote, P.; Nano, M.; Silva, J. 2012. Causes of blindness and visual impairment in Latin America. Surv Ophthalmol. 57(2):149-77.

Ghosh, S.; Roy, I.; Biswas, P.; Maji, D.; Mondal, L.; Mukhopadhyay, S.; Bhaduri, G. 2010. Prospective ran-domized comparative study of macular thickness following phacoemulsification and manual small inci-sion cataract surgery. Acta Ophthalmol. 88:102-6.

Gogate, P.; Kulkarni, S.; Krishnaiah, S.; Deshpande, R.; Joshi, S.; Palimkar, A.; Deshpande, M. 2005. Safety and efficacy of phacoemulsification compared with manual small-incision cataract surgery by a ran-domized controlled clinical trial: six-week results. Ophthalmology. 112:869-74.

Gogate, P.; Deshpande, M.; Nirmalan, P. 2007. Why do phacoemulsification? Manual small-incision cata-ract surgery is almost as effective, butless expensive. Ophthalmology. 114:965-8.

Gogate, P.; Optom, J.; Deshpande, S.; Naidoo, K. 2015. Meta-analysis to compare the safety and efficacy of manual small incision cataract surgery and phacoemulsification. Middle East Afr J Ophthalmol. 22(3): 362.

González-Daher, P.; López, E.; Macías, J. 2014. Cirugía manual de pequeña incisión. Revista de Salud Ocu-lar Comunitaria. 6:12-13.

Jado, J. Catarata. 2018. Instituto de Microcirugía Ocular (IMO). Madrid – Barcelona. Disponible en: https://www.imo.es/es/catarata

John, N.; Murthy, C.; Vashist, P.; Gupta, S. 2008. Work capacity and surgical output for cataract in the Na-tional Capital Region of Delhi and neighboring districts on North India. Indian J Public Health 52:177-184.

Karpa, M.; Mitchell, P.; Beth, K.; Rochtchina, E. 2009. Direct and indirect effects of visual impairment on mortality risk in older persons: The Blue Mountains Eye Study. Arch Ophthalmol 127:1347-53.

Lansingh, V.; Resnikoff, S.; Tingley-Kelley, K.; Nano, M.; Martens, M.; Silva, J.; Duerksen, R.; Carter, M. 2010. Cataract surgery rates in Latin America: a four-year longitudinal study of 19 countries. Ophthal-mic Epidemiol. 17(2):75-81.

Limburg H, Foster A.; Vaidyanathan K, Murthy GVS. 1999. Monitoring visual outcome of cataract surgery in India. Bull World Health Organ. 77:455–460.

McCarty, 5:322- C; Nanjan, M; Taylor, H. 2001. Vision impairment predicts 5year mortality. Br J Ophthal-mol 826.

McGwin, G.; Owsley, C.; Gauthreaux, S. 2003. The association between cataract and mortality among older adults. Ophthlamic Epidemiol 10:107-19.

Minassian, D.; Mehra, V.; Johnson, G. 1992. Mortality and cataract findings from a population-based longi-tudinal study. WHO Bulletin 70:219-23.

MINSA. 2015. Plan de Estrategia Sanitaria Nacional, Salud Ocular y Prevención de la Ceguera 2014-2020 – Documento Técnico Normativo.

MINSA. 2017. Documento técnico: Lineamientos de política de salud ocular y prevención de la ceguera evitable. Dirección general de intervenciones estratégicas en salud pública. Lima – Perú. Disponible en: http://bvs.minsa.gob.pe/local/MINSA/4218.pdf.

Murthy, G.; Shamanna, B.; John, N.; Pant, H. 2012. Elimination of avoidable blindness due to cataract: Where do we prioritize and how should we monitor this decade? Indian J Ophthalmol. 60(5):438.

Oliveira, V.; Nascimento, A.; Battestin, B.; Rodrigues, F.; Meira, P.; Hasimyan, S. Catarata Senil. 2016. Una revisión sistemática. Revista de medicina de Saúde de Brasília. 5(1): 135-144. Disponible en: https://bdtd.ucb.br/index.php/rmsbr/article/view/6756/4334

OMS, Salud Ocular Universal. Un Plan de Acción Mundial para 2014-2019. Organización Mundial de la Salud.

Patroni, J.; Campos, B.; Cerrate, A.; Dulanto, V.; Pariamachi, A.; Tineo, C.; Muñoz, S.; Rojas, G. 2009. Bal-ance del Plan Nacional de lucha contra la ceguera por catarara. Revista Peruana de Oftalmología. Lima.

Ruit, S.; Tabin, G.; Chang, D.; Bajracharya, L.; Kline, D.; Richheimer, W.; Shrestha, M.; Paudyal, G. 2007. A prospective randomized clinical trial of phacoemulsification vs manual sutureless small-incision extra-capsular cataract surgery in Nepal. Am J Ophthalmol. 143:32-8.

Saadine, J; Narayan, K. 2003. Vision loss: a public health problema. Ophthalmology 110:253-4.

Tariq Khan, Jan S, Zakir H, Kamran K. 2010. Visual Outcome and Complications of Manual Sutureless Small Incision Cataract Surgey. Pak J Ophyhalmol 26:1.

Teixeira de Mendonça, P.; Teixeira de Mendonça, L.; Marques, A.; De Lima Silveira, L. 2014. Life quality assessment of patients after phacoemulsification or extracapsular cataract extraction. Arq Bras Of-talmol. 177(1).

Torres, F. 2013. Análisis de costo efectividad en la cirugía de cataratas: Extracción extracapsular vs. Faco-emulsificación en programas sociales. Hospital Nacional Daniel A. Carrión. Callao V Curso Internacional de Salud Ocular Comunitaria y Desarrollo de Servicios Oftálmicos.

Vieyra, P. Análisis de costo efectividad en la cirugía de catarata: EECC vs FACO. El caso de San Martin de Paraná. Gestión Sanitaria, 2006.

Wong, C. 1998. Cirugía masiva de cataratas y recuperación laboral. Arch Peruanos Oftalmol 10(1): 16-18.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Indizada o resumida en:

 

 

 

  

 

  


  

        

     

 

 

Licencia de Creative Commons Revista ciencia y tecnología, revista de la Universidad Nacional de Trujillo publica sus contenidos bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 (CC BY-NC 3.0). 

Dirección: Av Juan Pablo II s/n. Ciudad Universitaria. Escuela de Postgrado. Universidad Nacional de Trujillo. Trujillo, Perú.

Contactorevistacytunt@unitru.edu.pe