Modelo de evaluación “holístico” para valorar el nivel de calidad educativa del Instituto de Educación Superior Tecnológico Público “Trujillo”
Palabras clave:
Modelo de evaluación “holístico”, calidad educativa, educación superiorResumen
El propósito de la investigación fue valorar el nivel de calidad educativa del Instituto de Educación Superior Tecnológico Público “Trujillo”, a través de la aplicación del modelo de evaluación “holístico”. En el proceso, se empleó el diseño descriptivo de una sola casilla y se trabajó con una muestra conformada por 06 miembros de la plana jerárquica, 14 de la plana administrativa, 42 docentes (nombrados) y 164 alumnos -seleccionados en base a la técnica del muestreo aleatorio simple-, que hacen un total de 226 integrantes. Este grupo muestral fue extraído de una población conformada por 900 personas. Para la obtención de datos, recurrimos a tres técnicas: encuesta, observación y análisis documental, cada una con su respectivo instrumento; para el procesamiento de la información, utilizamos tablas de frecuencias relativas y la media aritmética como medida de tendencia central. La aplicación del modelo permitió evaluar cuatro dimensiones: Gestión institucional, gestión administrativa, gestión académico-profesional y recursos. Todas ellas ubicadas en el nivel “medio alto”: la primera obtuvo 26,55% de aprobación; la segunda, 33,62%; la tercera, 35,79% y la cuarta, 36,78%. En consecuencia, con 33,18% de promedio final, la institución educativa en su conjunto fue situada en el nivel “medio alto” de valoración. Estos resultados demostraron que nuestro modelo de evaluación permitió valorar significativamente la calidad educativa del instituto objeto de estudio e investigación.Citas
ACOSTA, G. y GARCÍA, M. 2013. Metodología para la evaluación del impacto de los recursos en la formación del profesional en la Universidad de Ciencias Pedagógicas de Guantánamo. Universidad de Ciencias Pedagógicas “Raúl Gómez García”, Guantánamo.
ANDERSON, G. 2004. Hacia una participación auténtica en educación. Granika, Buenos Aires.
ANECA. 2006. Manual para la evaluación de la actividad docente del profesorado universitario. Programa Docentia-Andalucía, Andalucía-España.
ARNAIZ, P. 2011. Currículum y atención a la diversidad. Universidad de Murcia, Murcia.
ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES. 2005. Modelo de autoevaluación con fines de mejora de las carreras universitarias. Dirección Regional de Investigación y Acreditación Universitaria de la ANR, Lima.
AVERROES. 1997. Plan de evaluación de centros. Red Telemática Educativa de Andalucía [en línea]. Consultado el 01 de setiembre de 2012, de http://www.juntadeandalucia.es/averroes
BARDISA, T. 1997. Teoría y práctica de la micropolítica en las organizaciones escolares. Revista Iberoamericana de Educación, Vol.15: 19.
CONEACES. 2008. Estándares y criterios de evaluación y acreditación de las instituciones superiores de formación docente. Lima.
CONEAU. 2008. Modelo de calidad para la acreditación de las carreras profesionales universitarias. Lima.
CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN DE COLOMBIA. (2006). Guía para la renovación de la acreditación de programas académicos de pregrado. Bogotá: s.e.
FOSCA, C. 2004. Calidad, autoevaluación y acreditación en la educación superior. Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.
GARDUÑO, L. 1999. Hacia un modelo de evaluación de la calidad de instituciones de educación superior. Revista Iberoamericana de Educación, Vol. 21: 13-14.
JIMÉNEZ, J. 2007. Cuatro modelos de evaluación docente. Revista Electrónica de Psicología Científica [en línea]. Consultado el 29 de agosto de 2013, de http://www.psicologiacientifica.com
MALDONADO, M. 2008. Gestión administrativa. IMEP, Puebla.
MOSCOSO, P. et al. 2005. Modelo de evaluación de la actividad que desarrollan las universidades en el ámbito de la formación y aprendizaje permanente. Universidad de Alcalá, Alcalá-España.
NAVA, H. 2003. Evaluación y acreditación de la educación superior: Caso del Perú. Boletín de IESALC-UNESCO, Vol. 47: 19
PREJAL. 2008. La Educación superior y el mercado laboral en el Perú. Boletín [en línea]. Consultado el 21 de agosto de 2013, de http://www.prejal.oit.org.pe
PRIETO, J. 2012. Gestión estratégica internacional. Ecoe, Bogotá.
RAMOS, G. et al. 2013. Autoevaluación de la práctica docente. INEE, México.
REVELO, J. 2005. Sistemas y organismos de evaluación y acreditación de la educación superior en Iberoamérica: Reto de garantía y fomento de la calidad [en línea]. Consultado el 21 de agosto de 2008, de: http://www.universia.net.com
RODRÍGUEZ, C. 2011. Papel del docente en el sistema educativo. Educar, Venezuela.
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS. 2013. Plan Estratégico Institucional. Lima.
VELÁSQUEZ, R. 1997. La participación del alumnado en los institutos de educación secundaria: una aproximación a su realidad. Vol. 15: 18.
VELÁSQUEZ, S. 2012. Plan estratégico gerencial para mejorar la comunicación y las relaciones interpersonales. UNEP de la Fuerza Armada Bolivariana, Caracas.
YANES, J. 2012. Algunos fundamentos de la teoría general de sistemas. Boletín [en línea]. Consultado el 15 de febrero de 2014, de http://www.pensarlopensado.com
YARZÁBAL, L. et al. 1999. Evaluar para transformar. IESALC-UNESCO, Caracas.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado