Impacto del WACC en la Rentabilidad Econ mica de una Empresa de Obras de Ingenier a y Arquitectura
Impact of the WACC on the Economic Profitability of an Engineering and Architectural Works Company
Luis Fernando
Guti rrez Kong1* ,
Robin Fernando Castillo S nchez1
,
Dulce Geraldine Ch vez Padilla1
,
Daniel Josu Tello Alvarado1
,
Roger Jes s Vargas Ponce1
1 Facultad de Ingenier a, Universidad Nacional de Trujillo. Av. Juan Pablo II s/n Ciudad Universitaria, Trujillo, Per .
*Autor de correspondencia: jgonzalezv@unitru.edu.pe (L. Guti rrez)
Fecha de recepci n: Fecha de aceptaci n:
RESUMEN
La investigaci n evalu c mo el WACC influye en la generaci n de valor econ mico dentro de una empresa peruana del sector de obras de ingenier a y arquitectura. Para ello, se tom como referencia datos financieros del periodo 2019-2024 y se us el m todo de simulaci n Montecarlo como herramienta para realizar el an lisis. Los datos obtenidos revelaron que, cuando el ROIC tiene un valor que sobrepasa al del WACC, se obtiene un EVA positivo. No obstante, si se presenta una estructura financiera con elevado apalancamiento disminuyen los m rgenes de rentabilidad operativa. Se identific una relaci n inversa y estad sticamente significativa entre el WACC y el EVA, siendo el NOPAT la variable con mayor impacto en la creaci n de valor econ mico. En s ntesis, se establece que reducir el WACC y consolidar el ROIC son estrategias esenciales para alcanzar una rentabilidad sostenida en organizaciones con alta concentraci n de activos productivos.
Palabras Clave: WACC, Metodolog a CAPM, Valor Econ mico Agregado, Direcci n de Proyectos.
ABSTRACT
Keyboard: WACC, CAPM Methodology, Economic Value Added, Project Management.
1. Introducci n
En el contexto actual, las empresas enfrentan un entorno financiero cada vez m s desafiante, donde no basta con registrar utilidades contables; lo fundamental es determinar si est n generando valor real para los accionistas. Herramientas tradicionales como las ratios financieras han demostrado limitaciones, ya que no incorporan adecuadamente el costo del capital ni los riesgos asociados a las decisiones estrat gicas, dejando de lado el valor econ mico creado o destruido en el proceso (Amorocho et al., 2024). Sin embargo, en muchas empresas, especialmente aquellas que operan en sectores intensivos en capital, la estructura de financiamiento sigue siendo una decisi n compleja, sujeta a tensiones entre la necesidad de crecer, mantener liquidez y sostener la rentabilidad (Amorocho et al., 2024). A ello se suma la dificultad de proyectar flujos futuros con precisi n, lo que hace que la valoraci n empresarial dependa de supuestos sensibles al entorno econ mico y sectorial (Ruiz Molina & Carnevali Garc a, 2023). En este escenario, se vuelve crucial adoptar mecanismos que permitan vincular el costo de financiamiento con la creaci n de valor, a fin de evitar que decisiones aparentemente rentables generen p rdidas ocultas a nivel econ mico.
Una industria cr tica es la de construcci n, ya que representa un componente estrat gico en las econom as en desarrollo por su capacidad para dinamizar el empleo, estimular el consumo de materias primas y mejorar la infraestructura nacional. Su importancia no solo radica en el aporte al producto bruto interno, sino en su fuerte articulaci n con sectores industriales, log sticos y energ ticos. En muchos pa ses latinoamericanos, este sector ha sido impulsado mediante programas p blicos y asociaciones p blico-privadas, que buscan cerrar brechas hist ricas en infraestructura vial, transporte, vivienda y saneamiento (Acebedo et al.,2025). Sin embargo, operar en este rubro implica enfrentar una serie de desaf os financieros y operativos: elevados requerimientos de capital, exposici n a riesgos t cnicos, cambios normativos, sobrecostos, problemas log sticos y, en algunos casos, esc ndalos de corrupci n que afectan la viabilidad de los proyectos (Acebedo et al.,2025). Estas condiciones vuelven imprescindibles evaluar no solo la rentabilidad contable de las empresas, sino su capacidad real para generar valor econ mico en el tiempo. A pesar de su importancia, a n existen pocos estudios centrados en el desempe o financiero de constructoras de obras civiles desde un enfoque basado en valor, lo cual limita la posibilidad de identificar si sus decisiones estrat gicas de financiamiento est n creando riqueza o erosionando el capital invertido.
Tudose et al. (2021) menciona que el EVA puede incrementarse incluso en contextos de crecimiento del capital invertido, siempre que el crecimiento del beneficio operativo neto despu s de impuestos (NOPAT) sea superior al ritmo de aumento en la remuneraci n exigida por los financiadores. Esta relaci n evidencia que el valor econ mico agregado est influido tanto por la evoluci n del NOPAT como por el costo de capital, destacando la importancia de analizar su interacci n. Aunque el estudio no calcula directamente el WACC, los resultados permiten inferir que una menor presi n por parte del costo de financiamiento favorece la creaci n de valor. Asimismo, se concluye que el EVA refleja de manera m s precisa el desempe o econ mico real de la empresa en comparaci n con los indicadores contables tradicionales, siendo especialmente til para conectar decisiones estrat gicas y financieras en sectores industriales complejos.
Rahman (2022) encontr que la relaci n entre el EVA y sus factores determinantes presenta una baja asociaci n lineal, lo que indica que la creaci n de valor econ mico en las empresas no depende exclusivamente de un solo elemento financiero, sino de la interacci n conjunta entre variables end genas y ex genas. Aunque el costo de capital no fue evaluado directamente, los resultados muestran que el apalancamiento financiero tuvo significancia estad stica en varios modelos, lo cual sugiere que la estructura de financiamiento, en particular el peso relativo de la deuda frente al patrimonio, incide en la generaci n de valor. No obstante, el estudio advierte que una estrategia centrada nicamente en reducir el costo de capital mediante endeudamiento puede comprometer la sostenibilidad empresarial, por lo que enfatiza la necesidad de enfocarse en mejoras estructurales que incrementen la rentabilidad operativa.
En esa l nea, Roque et al. (2023) directamente la relaci n entre el WACC y la rentabilidad financiera (medida a trav s del ROA), encontrando una correlaci n negativa y significativa: a mayor costo promedio ponderado de capital, menor rentabilidad. Este hallazgo respalda la idea de que el WACC act a como una barrera para la creaci n de valor, y que su reducci n es un factor cr tico en la mejora del desempe o financiero, sobre todo en sectores con acceso limitado a capital propio y con alto riesgo de estr s financiero.
Es importante tener tambi n en cuenta que toda inversi n conlleva un nivel de riesgo, incluso las inversiones m s seguras. Por ello, existe una fuerte tendencia entre la mayor a de los inversionistas individuales a tener una baja tolerancia al riesgo.
Debido a que, si cometen un error al invertir, pueden quedar expuestos a grandes p rdidas econ micas en cualquier momento, o incluso enfrentar la quiebra si la elecci n resulta ser incorrecta (Wang, 2023).
Por ello, los inversionistas suelen basarse en los indicadores financieros como el WACC y el EVA. Seg n Clark et al. (2023), el WACC se calcula como la ponderaci n del coste de los fondos propios y el coste de la deuda, lo que representa cu nto porcentaje de la empresa se capitaliza con fondos propios y qu porcentaje se capitaliza con deuda.
Sin embargo, la determinaci n del WACC suele dejar al analista con la impresi n de que no se han incorporado todos los riesgos asociados al proyecto. Naturalmente, a pesar de que se incluye una prima de riesgo de mercado, no se tiene en cuenta ning n riesgo t cnico o tecnoecon mico en el WACC, que puede ser el resultado correcto, pero a menudo no es el resultado o la tasa de descuento final en la que se conf a y se utiliza (Lilford et al., 2018).
Como respuesta a ello, se utiliza el EVA como un indicador m s confiable, ya que eval a el desempe o de una empresa y su gesti n a trav s de la idea de que un negocio s lo es rentable cuando crea riqueza y retornos para los accionistas, por tal raz n, desde el punto de vista competitivo.
Cuando se trata de entender la rentabilidad de las acciones, el EVA supera a las medidas contables. Las organizaciones con mayores derechos de los accionistas tienen una mayor tasa de crecimiento del valor y menores gastos de capital, lo que implica que son m s sostenibles (Li et al., 2023).
Seg n (Xiao & Zhou, 2024) el uso de instrumentos financieros no debe ser r gido debido a que un solo instrumento puede no tener en cuenta diversos problemas en el proceso de aplicaci n al principio de su dise o, por lo que habr diversos defectos. En algunos casos, no puede utilizarse con normalidad dentro de su mbito de aplicaci n, pero tras una investigaci n y aplicaci n continuas, puede mejorarse continuamente introduciendo diversos conceptos nuevos.
2. Metodolog a
Para el prop sito de analizar la rentabilidad econ mica de las empresas de obras de ingenier a y arquitectura en base a la incidencia del costo promedio ponderado del capital (WACC) se opt por un enfoque cuantitativo de investigaci n. Con ello, se logr un an lisis de forma objetiva los elementos financieros, especialmente del indicador valor econ mico agregado (EVA). El dise o del estudio es no experimental, longitudinal y de tipo correlacional, puesto que no se manipulan variables, sino que se eval a el comportamiento de los indicadores financieros en un periodo de tiempo espec fico. De acuerdo con Bennett (2019), afirma que este tipo de dise o permite la f cil detecci n de regularidades y tendencias en la informaci n recopilada.
La empresa escogida pertenece al sector de obras civiles y remodelaciones, por tal raz n representa la unidad de an lisis seleccionada para el estudio. Los estados financieros de la empresa, como fuente principal para la investigaci n, se analizaron del periodo 2014 hasta el 2019.
Para el c lculo del WACC se calcul usando la siguiente f rmula
Donde se integra el Kd, el cual es el costo de la deuda, con el costo de capital propio (Ke). Adem s, t representa la tasa impositiva aplicable. Considerando las investigaciones de Alarc n Armenteros & Lall Boodhoo (2007),la utilizaci n del WACC como valor base de rentabilidad permite determinar si una organizaci n puede generar un valor mayor al costo asociado a sus fuentes de financiamiento.
De la misma forma, permite identificar la forma en c mo influyen tanto el apalancamiento financiero como las responsabilidades tributarias en las decisiones de inversi n corporativa, particularmente en industrias caracterizadas por elevados niveles de riesgo. (Almeida & Eid, 2015).
Por otro lado, el EVA fue calculado con la siguiente ecuaci n:
En esta f rmula, Tudose et al. (2021) seg n es esencial el NOPAT ya que es un indicador que expresa la habilidad de la organizaci n para generar flujo de caja proveniente de sus actividades operativas habituales, evidenciando los riesgos inherentes a su gesti n operativa, sin considerar los efectos derivados de ingresos financieros. NOPAT es un indicador que se complementa con las variables contables como ROA y ROE, dado que permite una evaluaci n completa del EVA de una empresa (Sharma & Kumar, 2012).
Con el fin de profundizar la comprensi n de la relaci n entre el costo promedio ponderado del capital y el indicador valor econ mico agregado, se emplearon t cnicas de an lisis de tendencias y de correlaci n. Este tipo de enfoque ha sido replicado en estudios recientes, los cuales respaldan la eficacia del EVA como una herramienta confiable para analizar el rendimiento financiero en organizaciones con altos niveles de inversi n en capital.
3. Resultados y discusi n
En el an lisis que se realiz a la empresa seleccionada entre los a os 2019 a 2024, tuvo la finalidad de hallar el impacto que posee el WACC sobre el EVA.
Para ello se hizo uso de los datos contables y financieros de la organizaci n para evaluar la evoluci n de los indicadores antes mencionados durante ese tiempo. Para ello se muestran la siguiente tabla con los valores de ROA, ROE, ROIC, y el costo capital propio (Ke) con el fin de evaluar la evoluci n del desempe o que tuvo la empresa financieramente hablando.
Tabla 1
Indicadores financieros del proyecto
|
A o |
Deuda/ Capital |
Tasa de Impuestos |
Tasa de inter s |
ROA |
ROE |
Ke |
WACC |
ROIC |
EVA |
|
2019 |
1.58 |
30.02% |
9.41% |
19.74% |
50.90% |
23.02% |
12.96% |
26.52% |
S/ 398 554.30 |
|
2020 |
0.5 |
28.08% |
12.67% |
33.19% |
49.92% |
16.67% |
14.14% |
43.62% |
S/ 743 248.48 |
|
2021 |
0.74 |
26.16% |
7.99% |
27.80% |
48.46% |
18.35% |
13.04% |
35.68% |
S/ 581 168.79 |
|
2022 |
0.5 |
29.54% |
24.35% |
44.83% |
67.20% |
16.01% |
16.39% |
27.70% |
S/ 186 931.42 |
|
2023 |
3.77 |
0% |
23.83% |
-107.76% |
298.99% |
-21.46% |
40.15% |
-84.87% |
-S/ 1 730 801.53 |
|
2024 |
14.03 |
0% |
19.46% |
8.28% |
124.38% |
140.12% |
27.49% |
11.51% |
-S/ 435 665.93 |
En el cual se observa una tendencia fluctuante por parte del WACC. Empezando por el 2019, donde su valor fue de 12.96% y posteriormente disminuyendo hasta el a o 2022 donde obtuvo el punto m s bajo con 3.36%, lo cual provoc un entorno favorable para generar valor, ya que el EVA alcanz su punto m s alto ese a o con un valor de S/ 931 168.79. En los a os 2023 y 2024 sucedi lo contrario, pues el valor del WACC volvi a aumentar logrando volver al EVA en negativo destacando un deterioro significativo en el a o 2018 con un valor de -S/ 1 730 801.53. Y lo sucedido se puede observar en la investigaci n hecha por Lai (2017) dan a conocer que una buena implementaci n de una gesti n integral de riesgo puede mejorar el EVA eventualmente, al disminuir el WACC y aumentar as el ROIC y el NOPAT.
De igual manera se observa que todos los a os donde el ROIC fue mayor que el WACC el valor del EVA fue siempre positivo, caso contrario a lo sucedido en los dos ltimos a os. Tal y como se menciona en la investigaci n hecha por Mauboussin Michael (2024), donde se menciona que para generar un rendimiento econ mico el valor del ROIC debe ser superior al del WACC para de esta manera generar valor.
Por otro lado, el ROE presenta una gran ca da en el a o 2023 con un valor de -107.67%, lo cual indica una gran p rdida de valor. El ROIC tambi n tuvo su nivel m s bajo con un valor de -84.87% dando a conocer su ineficiencia en el uso del capital para generar valor. En un estudio hecho por Nasimi (2016) demuestra que tener una alta dependencia de la deuda se correlaciona de forma negativa con el ROA y el ROIC y que las organizaciones que poseen una eficiencia baja respecto al uso del capital tienen retornos negativos.
El Ke, el costo del capital propio, se mantuvo estable hasta el a o 2023, donde alcanz un valor negativo de -21.46%. Lo cual indica que varios cambios en la rentabilidad o variaciones en el apalancamiento financiero generaron el desinter s de los accionistas por invertir, afectando en el valor de la organizaci n. Seg n Khiari & Djaouahdou (2012), esto se debe al valor m s alto que posee el costo de capital respecto al retorno, por lo cual el valor que se genera es negativo, por lo tanto, al caer la rentabilidad el Ke puede obtener un valor tan bajo.
Ahora se muestra la tabla 2 donde se encuentran los valores de los principales indicadores financieros de la empresa. El EVA (Valor econ mico agregado), el NOPAT que viene a ser el beneficio neto de explotaci n despu s de los impuestos y por ltimo el EBIT tambi n llamado como beneficio antes de intereses e impuestos.
Tabla 2
Indicadores de EVA, EBIT, NOPAT
|
A o |
EVA |
EBIT |
NOPAT |
|
2019 |
S/ 398 554.30 |
S/ 860 203.00 |
S/ 779 268.13 |
|
2020 |
S/ 743 248.48 |
S/ 1 259 190.00 |
S/ 1 099 676.90 |
|
2021 |
S/ 581 168.79 |
S/ 995 522.00 |
S/ 916 001.28 |
|
2022 |
S/ 186 931.42 |
S/ 801 190.00 |
S/ 606 073.03 |
|
2023 |
S/ 1 730 801.53 |
S/ -1 542 509.00 |
S/ -1 174 937.35 |
|
2024 |
S/ 435 665.93 |
S/ 389 573.00 |
S/ 313 760.53 |
Desde el a o 2019 a 2024 se ve un progreso positivo de los indicadores, sobretodo en el a o 2015 se puede observar que tanto el EBIT como el NOPAT obtienen los valores m s altos con valores de S/ 1 259 190.00 y S/ 1 099 676.90 respectivamente, convirti ndose de esta manera en el a o m s rentable, lo que indica una buena combinaci n de ingresos y control de gastos.
Figura 1. Evoluci n anual del costo capital.
Sin embargo, a partir del 2023, se puede ver una ca da muy significativa donde ambos obtienen los valores negativos de -S/ 1 542 509.00 y -S/ 1 174 937.35 respectivamente, convirti ndose en el a o punto de quiebre. Esto no solo indica que la empresa ya no generaba utilidades, sino que obtuvo p rdidas operativas sin tener tiempo para considerar el efecto de la deuda. Se puede asociar como causa principal al sobreendeudamiento como lo reflejaba el indicador de deuda/capital a la misma vez que el incremento que obtuvo la tasa de inter s, lo cual debi elevar los gastos financieros a cantidades muy altas. Lo sucedido se sustenta perfectamente con lo investigado por S nchez (2002), en su an lisis del apalancamiento, donde menciona que el apalancamiento financiero al superar el costo de la deuda se convierte en una fuente de decaimiento para la empresa, ya que el estudio explica que un apalancamiento financiero s lo brinda beneficios cuando el rendimiento operativo es mayor a los intereses. Por lo cual la ca da dr stica en los a os posteriores al 2022 indica el aumento de la deuda y de la tasa de inter s.
En la Figura 1 se observa que, mientras el costo de la deuda despu s de impuestos var a moderadamente durante el periodo 2019-2024, tanto el costo de los fondos propios (Ke) como el costo promedio ponderado de capital (WACC) tienen un comportamiento oscilante y opuesto. Esto sugiere que, durante el periodo antes mencionado, la empresa no contaba con una estructura de capital adecuada, lo que llev a que, en 2022, la tasa de inter s superara tanto al WACC como al Ke, provocando una disminuci n en el valor generado.
En la Figura 2 se observa que, aunque la empresa aparenta ser rentable, otros indicadores como el ROA, el ROIC y, en especial, el EVA, sugieren que no est generando valor econ mico real.
Figura 2. Evoluci n anual del costo capital respecto a ndices de rentabilidad.
La figura 3 muestra que el comportamiento del valor econ mico agregado (EVA) est vinculado con la utilidad operativa (EBIT) y la utilidad neta operativa despu s de Impuestos (NOPAT). Adem s, se observa que el EVA ha ido disminuyendo.
Los primeros resultados tuvieron como base al WACC para analizar los diferentes indicadores de rentabilidad y el impacto en el valor econ mico, pero para estos ltimos resultados se centr m s en el EVA para reflejar la eficiencia de la empresa en general valor, este estudio concuerda con Bajus (2023), que afirma que el EVA es un m todo m s esencial para expresar una evaluaci n precisa sobre el desempe o de una organizaci n, algo que solo aplicando estados financieros tradicionales no pueden reflejar, lo que conlleva a generar mejores estrategias de acci n para incrementar la rentabilidad.
Correlaci n entre el WACC y el EVA
En este punto se realiz un an lisis sobre el que tanto puede impactar el coste promedio ponderado de capital con la generaci n de valor econ mico en la empresa.
Figura 3. Evoluci n anual del EVA
Para empezar la evaluaci n de si el costo medio ponderado de capital puede incrementar el valor econ mico agregado se estableci las siguientes hip tesis:
- H0: No se evidencia una relaci n importante entre el Costo Promedio Ponderado de Capital y la creaci n de valor econ mico en la empresa seleccionada durante el per odo 2019-2024.
- H1: Se identific una relaci n significativa entre el Costo Promedio Ponderado de Capital y la generaci n de valor econ mico en la empresa seleccionada durante el periodo 2019-2024.
Una vez establecidas las hip tesis se determin la correlaci n de Pearson entre los valores del WACC y el EVA usando un nivel de significancia del 5%.
Tabla 3
Correlaci n entre el WACC y el EVA
|
|
|
WACC |
EVA |
|
EVA |
N |
6 |
6 |
|
Correlaci n de Pearson |
-,982** |
1 |
|
|
Sig.(unilateral) |
0.000234 |
|
|
|
WACC |
N |
6 |
6 |
|
Correlaci n de Pearson |
1 |
-,982** |
|
|
Sig.(unilateral) |
|
0.000234 |
Se obtuvo que el valor p=0,0002340733, valor inferior 0.01, por lo que la hip tesis nula es rechazada y se asigna una relaci n significativa entre el WACC y el EVA con una relaci n inversamente proporcional, lo que puede significar que si la empresa no controla bien su WACC podr a destruir se valor econ mico.
Este resultado es consistente con los resultados obtenidos por Rahman (2022) donde tambi n analiz la correlaci n entre un indicador de rentabilidad como el ROA con el WACC concluyendo que existe una relaci n negativa entre ambas con una significancia media, esto debido a que el ROA se centra m s en la relaci n entre beneficios y activos totales, pero el EVA al ser un indicador de rentabilidad que considera el costo de capital tendr a una relaci n inversa pero significativa con el WACC, o a lo mucho una relaci n moderada.
Un art culo que complementa bien estos resultados es de Carney et al. (2024) donde se evalu la generaci n de valor econ mico mediante el an lisis del WACC, el ROIC y el EVA, haciendo un estudio internacional sobre las consecuencias de un aumento del costo de capital propio debido a un tema geopol tico, afectando negativamente la creaci n de valor, la tesis mostr que cuando el ROIC supera al WACC, la empresa genera valor positivo (EVA > 0). En este sentido, ambos estudios concluyen que cualquier factor que eleve el WACC (como un entorno institucional d bil o riesgos externos) obliga a la empresa a mejorar su rentabilidad operacional (ROIC) para seguir generando valor, mostrando nuevamente la relaci n inversa y significativa que existe entre el EVA y el WACC. Dando como lecci n la siguiente afirmaci n, que la estabilidad institucional y la correcta gesti n financiera son elementos clave para sostener una estructura de capital eficiente y generar valor en contextos econ micos complejos.
M todo de Montecarlo
En este punto de los resultados se utiliz el m todo de Montecarlo para establecer la hip tesis como variables aleatorias utilizando los datos del WACC, ROIC y NOPAT en los 6 a os que se est evaluando, con el fin de profundizar entre la relaci n del WACC y el EVA en la empresa. Se cre un modelo probabil stico con 5000 iteraciones para realizar un an lisis de sensibilidad, para descubrir qu variables tienen un efecto en la generaci n de valor en la empresa seleccionada.
Tabla 4
Datos para el an lisis de sensibilidad
|
A O |
Capital invertido |
WACC |
ROIC |
NOPAT (a x Tasa de inter s) |
|
2019 |
2,397,897.00 |
12.96% |
26.52% |
779,268.13 |
|
2020 |
2,520,873.00 |
14.14% |
43.62% |
1,099,676.90 |
|
2021 |
2,567,611.00 |
13.04% |
35.68% |
916,001.28 |
|
2022 |
2,556,956.00 |
16.39% |
23.70% |
606,073.03 |
|
2023 |
1,384,331.00 |
40.15% |
40.15% |
-1,174,937.35 |
|
2024 |
2,726,208.00 |
27.49% |
27.49% |
313,760.53 |
Los datos de la tabla anterior se definieron como los supuestos y se utiliz el EVA como el dato central de comparaci n para analizar cu l de estas variables influyen m s en la creaci n o destrucci n de valor.
Figura 4. Sensibilidad del EVA con WACC y ROIC
Aplicando el an lisis de sensibilidad para el EVA, se determin que influye de manera negativa en la rentabilidad con un valor de -54.4%, lo cual indica que un aumento en este indicador reduce de manera significativa el EVA. En contraste, el Retorno sobre el Capital Invertido (ROIC) mostr una influencia positiva de 40.8%, lo que representa una mayor rentabilidad sobre el capital y genera un impacto favorable en la creaci n de valor (Yusifzada, 2025).
Adem s, tambi n se hall el valor del EVA con una f rmula alternativa con la cual se obtuvo que el NOPAT o beneficio operativo neto despu s de impuestos posee una buena influencia con un valor de 77.3% lo cual provoca que sea considerada la variable m s importante y determinante dentro del c lculo del valor econ mico agregado. Por otro lado, se puede observar que el WACC mantuvo su influencia negativa, aunque en esta ocasi n es algo menor en comparaci n al obtenido por la anterior f rmula, con un valor de -19.2%, d ndonos a conocer que es menos perjudicial siempre y cuando se obtenga un NOPAT m s alto.
Figura 5. Sensibilidad del EVA con WACC y NOPAT.
Al realizar un an lisis de los resultados obtenidos por la aplicaci n de ambas f rmulas pertenecientes al EVA se pudo observar las diferencias de las variables necesarias para la obtenci n de este entre diferentes a os. Durante los a os 2020 y 2021 se observa que la empresa obtuvo un ROIC superior al WACC con valores de 43.62% y 14.14% respectivamente en el primer a o y de 35.68 % con 13.04% en el 2016, lo cual gener que durante ese tiempo exista una mejora en el valor econ mico. Sin embargo, en los a os posteriores, 2023 y 2024, el WACC aument , igual e incluso super al valor del ROIC obteniendo como resultado una situaci n de disminuci n de valor econ mico, lo cual se puede ver reflejado en el EVA negativo o apenas positivo.
4. Conclusiones
La investigaci n que se ha realizado permiti evidenciar que el WACC influye de manera significativa y adversa en la generaci n de valor econ mico en empresas dedicadas a obras de ingenier a y arquitectura. A partir del estudio financiero aplicado a la empresa seleccionada, se identific que cuando el ROIC supera al WACC, se genera EVA positivo. En caso contrario, cuando el WACC transgrede al ROIC, se produce una disminuci n de valor.
Desde el punto de vista de la gesti n financiera, se se ala que el WACC puede volverse en una limitante para la sostenibilidad econ mica, especialmente cuando se trabaja con estructuras de capital con niveles elevados de endeudamiento. En dichas situaciones, los efectos del apalancamiento negativo afectan directamente la rentabilidad operativa y comprometen el valor generado.
La utilizaci n del m todo Montecarlo facilit analizar a mayor detalle el comportamiento del EVA ante variaciones en factores clave. Los resultados evidencian que el NOPAT tiene el mayor peso en la generaci n de valor, seguido por el ROIC. Por otro lado, el WACC mantuvo una correlaci n negativa, que se acent a en funci n del balance entre riesgo financiero y desempe o operativo.
Estos resultados muestran la utilidad del EVA como m trica integral del rendimiento financiero, puesto que incorpora el costo del capital en su estructura financiera. Para empresas con un uso intensivo de activos fijos, la optimizaci n del WACC y el fortalecimiento del ROIC resultan acciones fundamentales para garantizar una rentabilidad sostenida y real.
Se recomienda expandir el alcance de la investigaci n a otras organizaciones del mismo sector, incluyendo variables del entorno macroecon mico e institucional que afecten la estructura financiera y la creaci n de valor a largo plazo.
5. Referencias Bibliogr ficas
Alarc n Armenteros, A. D., & Lall Boodhoo, S. (2007). Retos de la dirección. Retos de la Direcci n, 18(1). http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2306-91552024000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es
Amorocho, A. A., Lozano, J. C. A., Navarro, R. E. A., & Delgado, A. del P. G. (2024). Evaluaci n de modelos financieros desde la perspectiva de la estructura de capital y la generaci n de tesorer a: un aporte a la contabilidad de gesti n. Journal of Management & Business Studies, 6(2), 1 17. https://doi.org/10.32457/JMABS.V6I2.2687
Bajus, R. (2023). The impact of the application of the economic value-added method in the food company. Potravinarstvo Slovak Journal of Food Sciences, 17, 972 985. https://doi.org/10.5219/1910
Bennett, A. (2019). An Empirical Longitudinal Analysis of Agile Methods and Firm Financial Performance. https://www.researchgate.net/publication/346008508
Carney, R. W., El Ghoul, S., Guedhami, O., & Wang, H. (Helen). (2024). Geopolitical risk and the cost of capital in emerging economies. Emerging Markets Review, 61. https://doi.org/10.1016/j.ememar.2024.101149
Clark, B., Jones, J., & Malmquist, D. (2023). Leverage and the cost of capital for U.S. banks. Journal of Banking & Finance, 155, 107002. https://doi.org/10.1016/J.JBANKFIN.2023.107002
Khiari, Z., & Djaouahdou, R. (2012). New trends in measuring financial performance: Economic Value Added (EVA). Algerian Institutions Performance Magazine, 1(1), 177 191. https://asjp.cerist.dz/en/article/4865
Lai, F.-W. (2017). Article in Global Business and Management Research. En An International Journal. https://www.researchgate.net/publication/318129580
Li, J., Wang, X., Ahmad, S., Huang, X., & Khan, Y. A. (2023). Optimization of investment strategies through machine learning. Heliyon, 9(5), e16155. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e16155
Lilford, E., Maybee, B., & Packey, D. (2018). Cost of capital and discount rates in cash flow valuations for resources projects. Resources Policy, 59, 525 531. https://doi.org/10.1016/J.RESOURPOL.2018.09.008
Mauboussin Michael. (2024). Counterpoint Global Insights Return on Invested Capital How to Calculate ROIC and Handle Common Issues.
Nasimi, A. N. (2016). Effect of Capital Structure on Firm Profitability (An Empirical Evidence from London, UK). Global Journal of Management and Business Research, 16(C4), 19 29. https://journalofbusiness.org/index.php/GJMBR/article/view/2026/2-Effect-of-Capital-Structure_html
Rahman, F. (2022). Impact of WACC on Firm Profitability: Evidence from the Food and Allied Industry of Bangladesh. European Journal of Business and Management Research, 7(6), 89 92. https://doi.org/10.24018/EJBMR.2022.7.6.1707
Roque, D. I., Carrero, A. C., & de la Oliva De Con, F. (2023). Medici n de los factores que determinan la creaci n de valor en los sectores econ micos colombianos: periodo 2016-2020. Revista Finanzas y Pol tica Econ mica, 15(1), 213 244. https://doi.org/10.14718/REVFINANZPOLITECON.V15.N1.2023.9
Ruiz Molina, O. E., & Carnevali Garc a, J. L. (2023). Valoraci n a trav s del Flujo de Caja Descontado empleando el Costo Promedio Ponderado de Capital y el Valor Presente Ajustado, en Apple Inc *. Gesti n y Desarrollo Libre, 6(12). https://doi.org/10.18041/2539-3669/gestionlibre.12.2021.8714
Sharma, A. K., & Kumar, S. (2012). EVA VERSUS CONVENATIONAL PERFORMANCE MEASURES-EMPIRICAL EVIDENCE FROM INDIA. En Proceedings of ASBBS (Vol. 19).
Tudose, M. B., Rusu, V. D., & Avasilcai, S. (2021). Performance Management for Growth: A Framework Based on EVA. Journal of Risk and Financial Management, 14(3). https://doi.org/10.3390/jrfm14030102
Wang, Z. (2023). The Use of Beta Value, ROIC, WACC In Investment Risk Assessment for Constructive Industries in the US. BCP Business & Management, 39, 38 44. https://doi.org/10.54691/BCPBM.V39I.3997
Xiao, C., & Zhou, W. (2024). WACC Analysis of Banks: Take JPMorgan Chase and Industrial and Commercial Bank of China as Examples. Highlights in Business, Economics and Management, 24, 2273 2277. https://doi.org/10.54097/Z9PZE279
Yusifzada, L. (2025). How does subordinated debt affect the cost of capital for banks? Pacific Basin Finance Journal, 91. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2025.102714