(untitled) (SCIÉNDO INGENIUM, 2022)
Se cuestiona la vigencia actual del artículo 423 inciso 3 del NCPP del 2004; y, la importancia de su reformulación. Reformular el citado precepto normativo obedece a la importancia de la materialización cautelar que posee el Estado respecto al control judicial de la sentencia. Aceptamos la vigencia de un sistema de recurso restringido; sin embargo, consideramos que dicha postura sólo tiene rigor de aplicación en los casos concretos en lo que se ha de determinar la validez, certeza o credibilidad de la prueba personal o también frente a cuestionamientos relacionados a la fundabilidad de hechos invocados en la sentencia recurrida. A nivel nacional, la aplicación estricta del citado dispositivo legal importa la pérdida trascendental de control judicial sobre el A Quo, bajo criterios infundados de respeto al principio de inmediación, oralidad y contradicción se corre el riesgo de consentir pronunciamientos judiciales ilegales. La necesidad de obligatoriedad de presencia física del recurrente no puede constituirse en una limitante al deber de control que ejerce la Sala Superior de Apelación sobre los errores in iudicando; por lo que, su actual vigencia constituye un modo de desestabilización del Sistema Jurídico Penal.